笔者认为，宪法上的婚姻、家庭制度主要是后者意义上的，同时，无论是小范围的制度还是大范围的制度，它们的共同特点都是由一组规范构成。
总之，自然资源属于国家所有是需要用剥夺 这种暴力手段来实现的目标。[2]本文系应战 之举，希望与同仁们一起发现隐藏在所有权概念背后的自然资源国家所有权的秘密，发现所有权这个语词所表达的不同概念的不同含义，同时也希望进一步明确自然资源国家所有权在环境危机时代的特殊意义。
[16]在这一宪法设计中，国家财产制的直接功用是对抗私人财产权。魏玛宪法显然认为公共福利更重要，其第153条宣布：所有权为义务，其使用应同时为公共福利之役务。在魏玛宪法中，这样的规定不只是宣言，而是有周密安排的制度设计。苏俄宪法追求的劳动者平等使用土地的目标，只有在国家垄断一切土地的情况下才能实现。防止土地不当之使用，为的是让德国人均受保障。
在这部历史上，更多的是关于财产所有权的政治解读，而不是民法释义。第3项决议的内容是批准苏维埃关于工人监督和关于国民经济最高委员会 的法令，其中包括使工厂、矿山、铁路和其他生产和运输手段完全转归工农苏维埃共和国所有 的法令。韩国宪法设章、条款，并以（第 3章第 54、55、56, 57、58 和59）条（二级单元）专门规定预算制度。
德国基本法规定：如果财政年度结束之际，仍未以法律采纳下年度预算计划……这就是以上个财政年度结束日为制定下个财政年度预算的最后期限。奥地利宪法第51条第2 款规定：在联邦财政法或专项法的规定之外进行联邦开支，须由联邦财政部 长在开支前提请众议院按宪法批准。既然如此，预算执行的监督制度显然也是宪法必须直接规定的。1793年法国宪法最早规定了决算制度，要求立法议会应作最后的决算。
它只在第一条第7款、第8款和第9款的若干句中规定了预算制度，此为在宪法的三（末）级单元规定预算制度。例如，澳大利亚宪法规定：为政府的年度正常工作拨出收入或资金的拨款法案应只谈拨款事宜。
德国基本法为审计法院规定的职责少于其意大利同行： 联邦审计法院应对报表（指联邦财政部长向联邦议会和联邦参议会提交的关于联邦所有收支、财产和债务的年度报表——引者）、预算执行及经济管理是否节约和合乎规章进行审计。美国宪法不管预算程序，结果，国会参议院允许参议员对拨款法案添加各种内容的修正案，把拨款法案变成他们的修正案的人质。另外，转型国家俄国的宪法设章、条、款和句。【注释】 [1]（美）查尔斯.h.比尔德.美国政府与政治（上册）[M].北京：商务印书馆，1987.305. [2][3][4][5](日)宫泽俊义，芦部信喜.日本国宪法精解[M].北京：中国民主法制出版社，1999.634。
瑞典宪法只承认议会修正预算的权力：王国议会可以借一个补充预 算修正其收入估算，改变已经批准的拨款，并为现行预算年度决定新的拨款。宪法如果对预算不符合实际的情形不规定应对办法，就在宪法层面为政府任意处置此类情形留下漏洞。美国宪法的结构为条、款、句。有了这种监督制度，才能确保严格执行预算。
【摘要】代议机关对行政机关收入的决定权，代议机关对行政机关支出计划的决定权, 预算的制定程序，预算的执行和预算执行情况的监督，都是宪法应该直接规定的问题。它为保障审计法院的独立地位规定了两条，一是联邦审计法院的成员应享受司法独立地位，二是联邦审计法院应每年直接向联邦议会、联邦参议会以及联邦政府提交一份年度报告。
[5]预算若不符合实际，行政机关和代议机关可以怎么处理？这也是宪法应该直面的问题。政府的公布和报告义务正是这个宪法关系的逻辑结果。
法国 1793年宪法第103至第106条有如下规定：国库由执行会议所任命的会计官员管理之。此等审查人员应受立法议会所任命的专员的监督，此类专员应从立法议会成员之外选任，并对其未加揭发的滥用职权行为和错误负担责任。韩国宪法规定：行政机关为每个财政年度编制预算，并在下个财政年度开始前90天内提交国民议会。一由政府处理，但宪法为此规定条件。它以（第5章第106)条、（第5章第104条第3）款、（第6章第 114条第1款第1）句规定预算制度，形成以宪法的二、三、四级单元规定预算制度的模式。依据这个古老的宪法原理，英国议会1689年借权利法案规定：对税款的使用超过议会所同意的时间或超出议会所同意的方式，即为非法。
其他国家经过资产阶级革命，纷纷在宪法中直接规定代议机关对征税的决定权。这就是说，国会通过并 由总统签署的关于拨款的规范性文件 就是法律。
意大利宪法也采用审计法院制，而且也从这两方面规定审计法院的独立地位，但力度更大于德国基本法。其他发达国家宪法还从多方面对审计机关予以规定。
美国宪 法规定：除根据法律规定拨款外不得从国库支款。以一级单元规定财政（含预算) 制度的还有澳大利亚宪法、日本国宪法、瑞典宪法。
意大利宪法则足 称已经制定的预算为预算法。德国基本法采用审计法院制。发达国家宪法关于预算制定期限的规定分为几种。还要指出的是，预算在发达国家宪法中的地位发生了显著变化。
这些会计官员应受立法议会所任命的专员的监督，此类专员应从立法议会成员之外选任，并对其未加揭发的滥用职权行为负担责任。652-653. 《新视野》2009年第04期 进入专题： 预算立宪 财政民主 。
一是总统虽然统掌行政权，却没有参与预算制定的职责。2.代议机关设立监督专员。
瑞士宪法第126条第4款要求：总支出超过总收入后，应该在随后的年度中予以平衡。至于双方在预算制定程序中的权力，发达国家宪法普遍设定为如 下的权力分配：政府编制和提出预算案，代议机关审议、修正、表决预算案。
这又关系到预算的效力。这是发达国家宪法中关于审计机关的最简单的规定。或者说，这五大问题都是宪法问题。供贵族长子获得骑士身份。
为此，宪法的常见规范是议会议员提出的建议案和修正案，如果通过结果将减少国家收入或者将新设或加重国家支出时，即不予接受。只有宪法对这些问题直接予以规定，才从宪法层面完整地抓住了预算制度的要害，赋予代议机关对财政的完整控制权。
发达国家宪法为行政机关和代议机关规定的在预算制定过程中的义务有：1.按时行使各自的权力。例如，日本国宪法第86条规定：每个财政年度，内阁应准备并向国会提交一个预算，供国会审议和决定。
这就从宪法层面杜绝了政府任意花钱的可能。宪法还应该规定如何处理财政赤字。